栏目导航

热点内容

最新内容

您现在的位置:主页 > 文化观察>正文

问答作品被明白共享著述权维护

发布时间:2019-07-13 13:39新闻来源:未知 作者:admin

  “有哪1霎时让你感到……”“……是1种怎么的休会?”跟着知乎等问答社区的崛起,在其上分享本人的阅历与故事成为很多年青人的抉择。1些文笔出众、构想精致的答复取得“高赞”,成为热点答复,遭到网友追捧。但是,缭绕这些问答作品的著述权胶葛也层见叠出。

  7月3日,北京市海淀区国民法院颁布了1起知乎问答被改编成短视频的侵权案裁决成果。法院经审理后以为,被告主意权力的内容为宣布于知乎网上的1段笔墨答复,固然篇幅较短,但在笔墨内容的创作上表现了首创性,且能够经由过程无形情势复制,故应被认定为我国著述权法所罗列的笔墨作品。据此,两原告被裁决结束侵权,并抵偿被告辛老师经济丧失5万元及公道开销13709元。

  该裁决明白,曾被部份人以为有关版权维护的知乎问答,一样受著述权法维护。虽然该案承措施官与专家都以为这是在既有执法框架内停止的裁决,“但这个案件最年夜的意思在于,向大众遍及互联网上的内容其实不能够随意应用,要尊敬其余人的权力,自动思考内容背地的权力人是谁。”华东政法年夜学常识产权学院教学黄武双说。

  知乎答复被改编成短视频,拍摄公司跟拍摄者被判赔6万

  “有哪1霎时让你感到被撩到或胜利撩到他人?”2016年11月24日,辛老师在知乎问答社区此成绩下,宣布了以团体实在阅历为内容的笔墨答复,播种了3332个点赞数跟459条批评。

  2017年10月,辛老师发明新浪微博账号“小情书LOVOTE”上传的1则短视频《第1天的开端,1辈子的保持》在故事件节等方面与本人分享的上述阅历基础1致。视频扫尾有导演跟主演的签名,而播放画面中左上角跟右下角均打着出品方的水印,整段视频时长4分48秒,播放量到达了1459万。

  2018年,辛老师将新片场公司、摄制人王老师、新浪微博的经营方微梦公司诉至海淀法院,请求新片场公司删除在优酷网上宣布的被诉视频,同时请求3原告独特抵偿其经济丧失50万元及公道开销13709元。

  他以为,其作品中的情节经由过程组合编排形成了权力作品跟被诉视频的重要内容,且各个情节均包括了人物、场景、开展经由及成果等细节,充足详细,已离开了形象的思维范围,属于详细的首创性表白,应该遭到执法维护。被诉视频与他在知乎上的答复在人物设置跟故事件节上形成本质性类似,新片场公司跟王岳剑未经允许独特拍摄跟制造被诉视频,损害了他就权力作品享有的摄制权。3原告未经允许,将被诉视频上传至新浪微博等停止收集传布,独特损害了他就权力作品享有的信息收集传布权。

  2019年6月,海淀法院作出1审讯决,裁决原告新片场公司跟王老师独特抵偿被告辛老师经济丧失5万元及公道开销13709元。微梦公司作为新浪微博的运营者,是信息存储空间效劳供给商,已实行恰当留神任务,不该当承当侵权义务。

  知乎上的内容能不克不及随意用?此次裁决给出了明白的“否认”谜底。

  是不是有著述权,首创性是尺度

  跟着知乎问答的走红,部份影视制造公司也开端从知乎上寻觅“收费”的故事灵感,并拍摄成作品停止经营,试图以较低的本钱停止取利。

  导演陈怡如剖析,知乎作为1个大众平台,良多人会在那边答复本人的主意,分享本人的阅历,“有些创作者确切想晓得差别的人阅历过甚么事,以是可能会去知乎看1看。”

  在接收《北京商报》采访时,编剧王密斯表现,因为人们的爱好较为多元,且变更较快,使得编剧创作的原创内容是否失掉市场承认是个未知数。而在知乎问答上由于能够看到用户的点赞量、批评,相称于能在后期猜测到1定的市场反应,为了下降危险,部份影视公司对准了知乎问答。

  但知乎上的问答作品是不是存在著述权?黄武双告知中国青年报·中国青年网记者,只有作品才受著述权法维护。在著述权法中,内容是非并没有影响,在哪一个平台与抉择甚么表白情势也无影响,作品认定的重要尺度仍是看是不是存在首创性,“3句话也可能会形成1个作品”。